Vegane Ernährung ist Ideologie?

In der Ärzte Zeitung wurde am 8. Januar ein Beitrag mit folgendem Titel veröffentlicht: “Vegane Kost als Ersatzreligion – Radikalisierung der Ernährung schreitet munter voran”. Über die Qualität und Differenziertheit dieses Beitrags kann sich jeder hier selbst ein Urteil bilden. Grundtenor des Textes ist es, dass die zunehmende Verbreitung der veganen Ernährung als “Trend zur Ideologisierung wenn nicht gar Radikalisierung” dargestellt wird.

Direkt nach dem Erscheinen habe ich diesen Beitrag über die Kommentarfunktion der Ärzte Zeitung kommentiert. Leider hat sich die Online-Redaktion jedoch entschieden, meinen Kommentar nicht zu veröffentlichen (zu “radikal”?). Deshalb teile ich den Kommentar zum Thema “Vegane Ernährung ist Ideologie?” hier noch einmal und hoffe auf eine rege Diskussion.

Kommentar

Ich möchte an dieser Stelle nicht auf die fraglichen gesundheitlichen Vorteile oder Risiken der veganen Ernährung oder auf andere ernährungsmedizinische und ernährungswissenschaftliche Aspekte eingehen – denn auch im Beitrag der Ärzte Zeitung stehen diese Aspekte nicht im Vordergrund. Es geht um die aberwitzige und von interessierter Seite stets wiederholte Bezeichnung der veganen Ernährung als “Ideologie”.

Der Missbrauch des Begriffs “Ideologie” ist in der Politik gang und gäbe; in medizinischem und erst recht in wissenschaftlichem Kontext sollte man sich jedoch auf einer redlichen Sachebene bewegen, die solche Dinge nicht nötig hat.

Vegane Ernährung: Was ist Ideologie?

Jeder, der gegen die vegane Ernährung den Begriff “Ideologie” anführt, sollte einmal kurz überlegen, was damit überhaupt gemeint ist. Laut Duden bezeichnet Ideologie ein “System von Weltanschauungen, Grundeinstellungen und Wertungen”. Was wird damit auf den ersten Blick klar? Veganismus ist tatsächlich eine Ideologie. Doch auch die Auffassung, es wäre moralisch vertretbar, Tiere zu töten und zu essen, ist genau das – eine Ideologie (“Karnismus”). Schließlich liegt der nicht-veganen, nicht-vegetarischen oder sonst irgendeiner Form der Ernährung ebenfalls ein “System von Weltanschauungen, Grundeinstellungen und Wertungen” zugrunde, das dieses entsprechende Ernährungs- und Konsumverhalten rechtfertigt – also als positiv wertet.

Damit ist es vollkommener Unsinn, Menschen mit anderen Wertvorstellungen vorzuwerfen, sie wären “ideologisch”. In der Politik ist diese Unsitte an der Tagesordnung, obwohl es auch dort nichts weniger als rhetorische Propaganda ist – Feminismus ist genauso eine Ideologie wie Demokratie, Stalinismus oder Rassismus. Ideologie hat keine Moral.

In politischem Kontext mag man in Bezug auf diese Unredlichkeit vollkommen abgestumpft sein. Doch wenn es um wissenschafliche Diskussionen geht, sollte man doch ein Mindestmaß an argumentativer Redlichkeit walten lassen – und dazu gehört eindeutig, Menschen mit anderen Weltanschauungen, Grundeinstellungen und Wertungen nicht als “ideologisch” zu verunglimpfen. Es gibt genug medizinische und ernährungswissenschaftliche Aspekte der veganen Ernährung, über die man auf der Sachebene diskutieren kann. Das sollte auch der Ärzte Zeitung klar sein.

Vegane Ernährung: Was ist radikal?

Auf den zweiten, im Beitrag vorgebrachten Vorwurf der “Radikalität” will ich hier erst gar nicht näher eingehen. Die Duden-Definition von “radikal” lautet: “mit Rücksichtslosigkeit und Härte vorgehend”. Der Autor möge doch bitte einmal für eine einzige Stunde ein veganes Restaurant besuchen – und anschließend für eine Stunde einen deutschen Schlachthof. Mich würde sehr interessieren, welche Eindrücke für ihn dann die “radikalen” sind.

Ich selbst bin der Letzte, der sich einer sachlichen Diskussion über verschiedene Ernährungsformen verweigert. Aber ausgerecht veganen Ernährungskonzepten die schon etymologisch unsinnigen Vorwürfe von Ideologie und Radikalität zu machen, ist eine intellektuelle Schande.